Як завжди вигравати суперечка
Мистецтво риторики переконання є тонким і корисним набором навичок, які можна освоїти. Чи любите ви сперечатися для задоволення, або постійно втягуєтеся в складні дискусії, ці рекомендації допоможуть вам навчитися вести переговори і переконувати опонента. Почніть працювати з кроком 1 нижче або знайдіть більш конкретні рекомендації, перевіряючи розділи, перераховані вище.
Кроки
Частина 1 з 4: Вибір вашого аргументу
1
Мозковий штурм припускає, що конкретне твердження може і не може бути правдою. Для будь-якої конкретної теми, яку ви вже вибрали - чи то вона була призначена, чи то просто ви хочете посперечатися неофіційно без особливої причини, створіть стільки аргументів за і проти конкретного твердження, скільки можливо. Зрештою, ви хочете мати нюанси і складні аргументи про тему. Перш ніж зробити це, ви повинні будете мати деяке уявлення про логічні рамках теми.- Припустимо, ви обговорювали загальну проблему контролю над вогнепальною зброєю з кимось. Базовий рівень аргументу "проти" контролю над вогнепальною зброєю або "за" контроль над вогнепальною зброєю - це політика, але насправді проблема набагато складніше, ніж це. Перш ніж ви навіть почнете думати про "вибір сторони", почніть підбирати деякі важливі питання, які звузять проблему і змусять вас визначити порядок.
- Що мається на увазі під "контролем над вогнепальною зброєю"? Яка область аргументу, юридично і географічно? Що означає бути «за» нього? Що б це значило бути "проти" нього? Чому хтось може бути за це? Чому хтось може бути проти цього?
2
Почніть обґрунтовувати ці причини з доказами. Але, почекайте - ви можете запитати: Чому потрібно досліджувати докази тверджень, які ви можете навіть не висувати? Дослідження доказів для обох сторін питання буде невід`ємною частиною розуміння, структурування, і в кінцевому підсумку висунення аргументу, незалежно від "сторони", яку ви збираєтеся захищати. Подумайте про це скоріше як про пошук інформації, ніж як про аргумент на користь цього.- Припустимо, ви сперечаєтесь з батьками про своє комендантську годину, і однією з причин, по яких ви влаштуєте мозковий штурм для аргументу про ранній комендантську годину, припускає достатню отримання відпочинку. Ваші батьки вважають, що вам потрібно досить відпочивати щоночі, щоб Ви були фізично здорові, і що ранній комендантську годину забезпечить повноцінний відпочинок. У цьому випадку, було б добре подивитися статистику, як наприклад, скільки насправді потрібно спати у вашій віковій групі, та інші дані, які ви зібрали про соціально-психологічному ефекті раннього комендантської години.
- Може бути корисно використовувати папір для нотаток для цього процесу, якщо ви сперечаєтеся формально. На одній стороні напишіть кожну тезу міркувань в якості твердження: "Ранній комендантську годину забезпечить гарну ніч сну." На зворотному боці картки, підготуйте посилання на докази, які ви зібрали.
3
Навчіться запитувати:"Чому?" і "Як?" Для кожного твердження, яке ви наводите, почніть з питання, чому і як це твердження діє. Чому друга поправка була написана? Як це діє сьогодні? Чому це є важливим фактором?- Відповіді на ці питання повинні бути використані для додавання складності у вашій аргументації: "У той час як ранній комендантську годину призначений для забезпечення здорового кількості сну, негативний вплив на соціальний розвиток дитини переважує фізичний вплив сну."
4
Оцініть причини. Деякі причини будуть "краще", ніж інші. "Контроль над зброєю ущемляє права, додані Другий поправкою на носіння зброї" є найкращим прикладом міркувань, ніж "Контроль над зброєю забороняє мені веселитися з моїм АК-47", тому що перший приклад сформульований в термінах універсальних прав, сформульованих у правових документах, а друга неможливо дати кількісну чи об`єктивну оцінку. Питання "Як?" до останнього навряд чи додасть складності і викличе твердження, щоб оскаржити.- Розкладіть листи з аргументами в порядку якості їх міркувань. Покладіть кращі аргументи на верхній і гірші в нижній частині. Як ви б маркували «хороші» причини? Які здаються слабкими?
Частина 2 з 4: Структурування вашого аргументу
1
Розвивайте свої причини в суперечку. Як тільки ви отримали хороший список, побудований з міркувань і доказів, і ви використовували ці докази, щоб почати відбирати свої твердження, звужуючи їх в аргумент, ви можете почати, вибравши найсильніші причини, і організувавши їх в аргумент.- Часто хороше емпіричне правило - дотримуватися трьох основних пунктів, але немає ніякого священного закону, який забезпечує, що три основних моменти зроблять аргумент хорошим. Виберіть найсильніші тези міркувань, які у вас є. Якщо у вас є п`ять, так і бути. Ваш аргумент буде тільки сильніше завдяки цьому.
2
Кваліфікує кожне твердження даними, гарантією і підтримкою. Британський філософ Стівен Тулмін стверджував, що всі хороші аргументи були зроблені, коли пропонувалися дані, тобто фактичні докази, які підтримують твердження, які ви наводите ("Підліткам 16-18 років потрібно тільки 6 годин сну для підтримки здорових функцій організму") для кожного тези в якості аргументу.- Те, що називається «гарантією», є логічним з`єднанням між цими даними і твердженням, яке ви приводите ("Як ви бачите, ранній комендантську годину надмірно запобігає соціальний розвиток.") Гарантії повинні бути також прописані для кожного твердження.
- "Підтримка" в даному випадку відноситься до припущення, яке зроблено гарантією («Пізніший комендантську годину забезпечить соціальний розвиток»).
3
Обговоріть контраргументи і спростування. Тепер це ваш шанс представити всі дослідження, які ви зробили раніше, ознайомившись з аргументами для обох сторін. Якщо ви досліджували перспективи, які використовує людина, з якою ви сперечаєтеся, ви зможете представити їх, перш ніж він це зробить, ефективно зміцнюючи ваші аргументи, не дозволивши йому висловити свою точку зору.- "Тепер, можна сказати, що соціальні взаємодії не мають значення стільки, скільки отримання повноцінного сну. Я отримую всю соціалізацію, яка мені потрібна, у школі. Але, як ви можете бачити, факти просто не складаються ..."
4
Укладіть свій аргумент, втілюючи наслідки ваших міркувань в дії. У міру того як ви будете задавати більше і більше питань до ваших причин, ви будете ближче до керованого аргументу, за допомогою якого можна підвести підсумки після подання всіх ваших вагомих причин і доказів: "Це правда, що мені потрібно висипатися. Але кількість сну ні в жодному разі не повинно відповідати несправедливим обмеженням і соціальному обмеження, що є результатами мого супер-раннього комендантської години ".
Частина 3 з 4: Напад на їхній аргумент
1
Визначте логічні помилки в аргументах вашого опонента. Логічна помилка - це вада в міркуваннях, який зазвичай використовується, щоб слабкі аргументи здавалися сильніше. Вивчіть це і навчитеся розпізнавати їх швидко, і ви будете мати можливість швидко викривати слабкі аргументи. Ви також повинні навчитися уникати їх використовувати, щоб не послабляти ваші аргументи. Ось кілька прикладів загальних помилок:- Оману «опудало» включає спотворення аргументу іншого, і він опиняється слабкіше: "Якщо ви підтримуєте ранній комендантську годину, я думаю, ви також повинні забрати всі мої відеоігри і послати мене в табір перевиховання ліберальних фашистів".
- "Розрахована на упередження" атака передбачає напад на вашого супротивника особисто, як спосіб підриву його аргументи: "Папа селюк. Чому ми повинні слухати те, що він говорить про времяпровождении з друзями?"
- Оману "слизький шлях" включає складання неправдивої причинно-наслідкового зв`язку як доказ: "Якщо я повинен бути вдома в 9:00, значить, я не зможу їсти гамбургери в ресторанах теж."
- "Анекдотична" помилка використовує один анекдот як доказ універсальної політики: "Стів залишається на вулиці до 12."
2
Атакуйте їх міркування. Тепер, коли ви спланували і представили вашу точку зору, ви також можете зробити багато, щоб виявити прогалини в аргументі супротивника. Пам`ятаєте, коли ви намагалися розвинути свій аргумент, питати: "Як?" і "Чому?" є найбільш ефективним способом швидко виявити діри в конкретному судженні. Зробіть те ж саме для вашого опонента. Якщо вони не продумали так само, як ви заздалегідь зробили це, у вас є перевага ..
3
Грайте в Сократа. Сократ був експертом, вміючи вести розмови від простих тверджень до складних сірих зон, задаючи навідні запитання. Постановка навідних запитань, на які ви вже знаєте відповідь, може бути хорошим способом набрати очки: "Так це ваша точка зору, що ранній комендантську годину означає, що я піду спати раніше? Чому те, що я вдома, означає, що я сплю? "
4
Визначте їх слабкі місця і грайте в невідання, просячи роз`яснення. Якщо у них, схоже, немає ніякої статистики з конкретного питання, запитаєте, чи знають вони про будь-які доказах тез конкретного затвердження.
Частина 4 з 4: Стилізація вашого аргументу
1
Виберіть відповідний презентаційний стиль для вашого аргументу і для вашої аудиторії. У стародавньому тексті Аристотеля з риторики, він виділив три основні риторичні заклики: пафос, епос і логос.- Апеляція на основі пафосу звертається до емоцій. Якщо ви можете знайти спосіб змусити вашого опонента співпереживати вашої аргументації, це може бути дуже ефективним інструментом у подоланні їх впевненості у власній аргументації, і знайти симпатію вашої аргументації.
- Апеляція на основі логосу - це звернення до логіки і фактам. Якщо ви про щось сперечалися, що пов`язано з номерами, такими як "кращий" хоум-ран нападник усіх часів, використання статистики буде важливою частиною вашої аргументації. Створення емоційних закликів про гравця, який був найкращим, тому що він був самим хорошим батьком чи пожертвував більше всіх на благодійність, не витримає критики.
- Апеляція на основі епосу передбачає переконання, засноване на позиції якого досвіду, або просто правдоподібності. Слово буквально означає "характер". У той час як хтось з татуюванням, не обов`язково є експертом з татуюванні, він об`єктивно більш "кваліфіковано" дасть вам порада про татуювання, ніж хтось без неї. Ви можете використовувати це у ваших інтересах, підключивши себе до аргументу: "Як колишній ветеран і експерт ліцензійного вогнепальної зброї, я можу вам сказати, що безпека пістолета це навичка, якій кожен може навчитися."
2
Зберігайте холодну голову. Коли сперечаються, зберігають спокій, і представляють свою сторону аргументу в організованому порядку. Коли протилежна сторона піднімає питання, завжди вважайте цю точку зору, як щось близьке до підказкою для вас.
3
Уникайте поблажливості. Переконайтеся в тому, що протилежна сторона закінчила свою аргументацію, і нехай вони знають, що ви слухаєте те, що вони говорять. Коли ви говорите, і ваш опонент намагається перебити, спробуйте закінчити свою точку зору, не підвищуючи свій голос або починаючи говорити швидше, але будьте тверді.- Якщо вони не перестають говорити і намагаються підняти свою точку зору над вашою, спокійно відзначте, що у вас вистачило люб`язності, щоб дозволити їм закінчити свою промову, і що ви хочете, щоб до вас ставилися таким же чином. Ви, очевидно, здастеся більш ввічливими і зрілими, що часто допомагає вигравати суперечки.
4
Програвайте люб`язно. Швидко прийміть недоліки в ваших міркуваннях або слабкі місця у вашій аргументації, і рухайтеся далі до інших речей. Навчіться швидко ідентифікувати втрачені позиції і рухатися далі до сильніших пунктам. Зосередьтеся на загальній картині і не втягуйтеся в крихітні сутички.
Поради
- Іноді допомагає частково погодитися з суперником. Знайдіть те, в чому ви обидва згодні. Наприклад, «Я згоден з Вашою позицією по X, однак, я думаю, що ви не розумієте Y». Цей процес робить їх більш відкритими для переконання. Однак ніколи не робіть помилку, погодившись по багатьом пунктам.
- Використання «дитячої» тактики, наприклад, кричати "Заткнись!", Тільки зменшить довіру до вашої аргументації. Це, безумовно, збиток вашій справі.
- Якщо у вас є шанс задати деякий значуще питання, перш ніж йти, щоб вони думали і вирішували, що вони не праві або хочуть посперечатися пізніше, для вас є ще один шанс.
- Намагайтеся не використовувати "виляющие слова" наприклад: може, можливо, повинен, міг. Ці слова залишають дірку у вашому аргументі. Інші приклади включають такі фрази, як: "все більше доказів показує, що ..." (Це нічого не доводить), "Критики стверджують, ..." (які критики, які їхні повноваження?) "Я чув, що.. . "(Хто вам сказав, де знаходиться джерело?). І хоча іноді використання цих слів є неминучим, завжди намагайтеся бути конкретними.
Попередження
- Знайте, коли зупинитися. Якщо вам вдасться розлютити іншу людину, це не означає, що ви виграли спір, це означає, що ви затіяли бійку.
