Як визначити моральні принципи без релігії
Етика - галузь філософії, яка охоплює аналіз і судження моральних принципів і поведінку праведного життя. Багато хто з теїстів стверджують, що вища сила - єдине можливе джерело моральних принципів. Сучасні фахівці з етики категорично заперечують те, що справа йде так. Це, однак, не знецінює роль релігійних письмен як джерел моральних ідей. Якщо ідеї, запропоновані релігійним текстом, гарні, то вони гарні незалежно від того, хто їх висловив. Звичаї походять з логіки. Таким чином, логічний людина зі здоровою мораллю це той, хто слідує його або її міркування, невід`ємному від моралі.
Кроки
1
Зрозумійте, що це життя - єдина, яка у нас є. Мораль не повинна наказувати як нам жити в цьому житті для того, щоб отримати краще становище в можливій загробному. Замість цього мораль повинна максимізувати корисність цього життя, в той час як ми живі і після того, як ми пішли (вони повинні бути цілями нашого морального кодексу). Можна уявити моральний кодекс з різними цілями, але факт залишається фактом, що це життя - єдина, яку ми маємо.
2
Зверніть увагу на те, що мораль не виходить від релігії. Мораль виходить від безлічі джерел, але надприродний бог не один з них. Якби сучасна людина повинен був забити камінням на смерть підлітка за те, що він не шанував його / її батька і матір, ми, звичайно, вважали б його / її аморальним. Все ж, це наказані покарання за такі дії, згідно авраамическим текстам. Так як сучасні люди не йдуть релігійних текстів, у них повинен бути певний метод для визначення того, якими приписами слідувати. Міркування поза цим - те ж саме міркування, з якого походять звичаї. Крім цього інтуїтивного спростування божественного морального джерела, сучасні фахівці з етики схильні вказувати на Євтифрон Платона для опису чудовою проблеми, яку всі божественні теоретики вважають важкими для подолання. У цьому діалозі ми хочемо піддати сумніву, добре чи щось, тільки тому, що Бог говорить нам це АБО це добре незалежно від команд Бога. Якщо ви вибираєте останній варіант, то релігія не важлива для моралі і якщо перший - то мораль довільна (тобто, якби Бог наказав, щоб всі були серійними вбивцями, то це вбивство було б моральним), і це здається неправильним.
3
Зрозумійте біологічну мотивацію етики. Населення змінюється, так як існуюча раніше різновид дозволяє екземплярам з певними сприятливими особливостями виробляти більше нащадків, ніж тим, з менш сприятливими особливостями. Це робить сприятливі особливості більш поширеними у населення і має тенденцію усувати несприятливі особливості. Протягом більшої частини людського розвитку люди жили в нечисленних групах, де учасники були тісно пов`язані, і ймовірність залишитися в контакті один з одним протягом їх життів була високою. Альтруїзм по відношенню до інших членів групи посилив співтовариство, дозволяючи його учасникам виробити більше нащадків. Близькість спільноти також дала іншим учасникам можливість відплачувати тим же, що безпосередньо допомогло альтруїсти. Поверхнева експертиза ідеї запропонувала б, щоб учасники максимізувати свій потенціал нащадків, егоїстично придбавши, як можна більше ресурсів. Фактично, учасники максимізують свій потенціал нащадків, розділяючи їх ресурси в межах обмеженого співтовариства. Це називають гра з ненульовою сумою, яка є чистим прибутком для всіх зацікавлених в обміні осіб, більше, ніж вигода одного тільки людини при відсутності обміну. У розмовній мові можна було б назвати це взаємовигідній ситуацією. Еволюційна література біології рясніє більш детальною інформацією та більш повними поясненнями.
4
Розгляньте самі певні принципи своєї етики (термін для повного комплекту моральних принципів), які є принципами, які ви ніколи не порушуєте. Які ці принципи і чому вони важливі? Для більшості людей агресивне насильство потрапляє в цю категорію. У всіх культур і народів є ця мораль, незалежно від впливу будь-якої релігії на їх суспільство.
5
Враховуйте існування аморальних (згідно вашої етики) людей. Якщо розвиток схвалює альтруїстів, то, чому існують жорстокі люди або ті, які мають на увазі ідеї і дії, що не максимізують цінності в світі? Відповідь на це подвійний.- Розвиток схвалює тільки здатність виробити нащадків. У деяких випадках насильство збільшує кількість нащадків, яких кожен виробляє. Наприклад, більш ніж 16 мільйонів живих чоловіків поділяють хромосому Y Генгіса Кана. Його сила дозволила йому мати багато дітей, які продовжували народжувати своїх власних дітей, роблячи його генетичний матеріал поширеним в населенні. Головною причиною для батьківства більшого числа дітей була його сила, і, отже, його здатність вибрати партнерів. Однак він прийшов до цього за допомогою насильства. Не варто розуміти, що люди, що відбулися від Чингісхана жорстокі, так як вони також походять від великої кількості інших, ймовірно набагато менш жорстоких людей. Вони просто поділяють походження через своїх батьків, яке в кінцевому рахунку призводить до Чингисхану. Тому можна вважати Чингісхана еволюційно успішним. З іншого боку, інші жорстокі люди, такі як Адольф Гітлер, не мають жодних живуть нащадків і повинні вважатися еволюційними невдачами. Це великомасштабні приклади, яких можуть торкнутися люди. Вони не надають багато доказів. Однак є багато прикладів в історії, де жорстокий чоловік (звичайно) міг виробляти багато нащадків, таким чином, збільшуючи потенціал насильства в його нащадках. Питання, людина повинна побудувати його або її моральні принципи, таким чином, що насильство було заохочено? Логічні люди могли б бачити ризик ведення жорстокого способу життя як занадто великого (в`язниця, відповідне насильство, не прийняття в співтоваристві), і, таким чином, прийти до висновку, що, для того щоб максимізувати їхню життєву вартість, потрібно жити життям без насильства.
- Якщо поведінка або характер не перешкоджають тому, щоб організм виробив нащадків, природний відбір може не діяти досить сильно на нього, щоб вилучити його з населення зі швидкістю, на якій сприятливі особливості поширювалися по населенню. Крім того, в межах населення завжди буде мінливість. Розгляньте людський апендикс. Його єдина функція, здається, щоб стати запалених у разі інфекції, і стати загрозою життю або безпліддя (який усуває організм з участі в еволюційній "грі"). Невелика кількість смертей через апендикса незначно в порівнянні із загальною чисельністю населення. Поведінка як при крадіжці - приклад цього типу. Хоча метафора неповна, крадіжка сильно не відібрана, як може бути насильство, і фактично може бути вигідною (як фраза "крадіжка хліба для того, щоб нагодувати сім`ю") для людини. Крім того, особиста власність може бути унікально людської конструкцією і щодо нової. Таким чином, природний відбір не мав достатньо часу для дії на основі цього.
6
Зверніть увагу на моральні принципи, яким ви не завжди прямуєте. Більшість людей стверджувало б, що крадіжка неправильна. Але невже крадіжка неправильна, якщо вам необхідно нагодувати вашу родину? Чому ви дотримуєтеся моральних принципів, яким ви ніколи не дотримуєтесь? Розгляньте брехня. Коли неправильно брехати? Якщо хтось запитує: "Це робить мене товстим?", І це дійсно робить їх товстими, морально неправильно брехати їм? Нашкодите ви їм (ображаючи їх і можливо руйнуючи ваші відносини) або допоможете (допомагаючи їм виглядати краще, ніж інші члени спільноти).
7
Прочитайте і прийміть до уваги моральні твори філософів і релігійних мислителів. У той час як читач може вважати багато частин релігійних (і філософських) текстів аморальними і випробувати недолік у вірі в будь божество, це не знецінює позитивні ідеї тих письменників. Автори таких текстів були виразно людьми (що стверджують відсутність божественного натхнення), і їх ідеї можуть бути дійсними за межами контексту релігії.
8
Досліджуйте накладення ідей в різних культурах. У науковому сенсі етична мета могла полягати в тому, щоб визначити абсолютний звід правил, якого не перевершує ніякий інший звід правил, для максимизирования щастя в суспільстві і минимизирования страждань (утилітаризм). Незалежне культурне накладення пропонує обґрунтованість морального принципу. Наприклад, Золоте правило ("Не робіть іншим того, чого не хочете собі"), не тільки християнське і, дійсно, зустрічається всюди в етичній філософії. Золоте правило могло бути афористичним методом збільшення корисності. Більшість вчених стверджує, що це дуже цінний моральний принцип.
9
Розгляньте сучасні етичні ідеї, такі як запобігання жорстокості по відношенню до інших форм життя, вегетаріанства і людської евтаназії. Такі ідеї нови в людському суспільстві, і ще немає ніяких очевидних керівних принципів для їх послідовного застосування. Сучасна медицина ще не в змозі виліковувати всі хвороби. Проте можливо, майже з 100% -й точністю, визначити ряд хвороб, які закінчаться тільки стражданням і смертю (відомі як невиліковні хвороби). Лікарі знають, що вони можуть зробити мізерно мало для запобігання смерті через цих хвороб. Фактично, вони не завжди в змозі полегшити страждання цих людей. У таких випадках дійсно чи прийнятно закінчити догляд за підтримки життя або навіть забезпечити догляд, який викличе смерть? Відповідь не так очевидний як попередні питання, викладені в цій статті. Щодо жорстокості по відношенню до тварин автор любить тримати рибу в своєму акваріумі. Частина його риби - хижаки. У своєму середовищі такі тварини виключно їли б інших живуть істот і забезпечення лише мертвою їжею можна було вважати формою жорстокості по відношенню до цих тварин, оскільки це не перебуває в їхньому характері. Якщо ви приймаєте рішення вийняти тварину з його довкілля (що деякі також розглядають як форму жорстокості), ви зобов`язані забезпечити його точною копією звичної для нього середовища, включаючи забезпечення живих продуктів. Вегетаріанство могло бути методом і для запобігання жорстокості по відношенню до тварин і для збільшення корисності в світі (споживаючи менше ресурсів), але розглянути анекдотичний приклад суворого вегетаріанця, який накладає його або її вегетаріанство на одомашнену кішку. Коти, на відміну від людей, м`ясоїдні тварини і відчувають нестачу у витягу необхідних поживних речовин від їжі рослинного походження. В дійсності, хоча їх наміри чисті, такі люди мучать своїх улюблених домашніх тварин і викликають їх повільну болісну смерть через недоїдання.10
Спробуйте побудувати свою етику таким способом, яким вона буде узгоджуватися з вашими принципами. Таким чином, повне вивчення її статутів не допускає приклади, порадив або навпаки неприйняті кимось. Це триваюча завдання, і моральні принципи повинні бути оновлені, в той час як суспільство прогресує, а нові ідеї та ситуації повинні бути виявлені.
11
Чи не живіть в незнанні вашого морального кодексу. Думайте про свої вдачі і дотримуйтеся їх незалежно від того, якими вони можуть бути. Не має сенсу мати ряд моральних принципів, які ви не дотримуєтеся. Аналогічно, незважаючи на твердження авторів вище, має мало сенсу говорити про те, що хтось аморальний. У такої людини просто інший моральний кодекс (який може перевершувати чи ні ваш власний). Щоб максимізувати власне щастя, ми повинні скласти моральний кодекс, яким ми будемо слідувати. Ми повинні знати про це кодексі і його значенні.
12
Зрозумійте, що людський інтелект - найбільший інструмент, який нам відомий і що ваше розумне пояснення важливо. Зрозумійте, що присутність або відсутність вищої сили не має ніякого впливу на ваш моральний кодекс, якщо він або вона не повинні були надати кодекс, який перевершує той, який ви можете вивести самостійно. У цьому випадку моральний і логічний атеїст прийняв би такий кодекс безсумнівно. Однак, незважаючи на його божественне походження, такий атеїст все ще визнав би цінність подверженія сумніву цього морального кодексу, щоб потенційно отримати ще більше моральне право. Якщо, божественний кодекс ідеальний, то схильних його сумніву тільки звеличує його. Також, ніхто не повинен боятися брати під сумнів будь моральний кодекс.
Поради
- Стівен Пінкер написав цікаву статтю про мораль для «Нью-Йорк Таймс».
- Читайте, думайте і обговорюйте. Ці здібності унікально людські, і факт, що ми володіємо ними, вимагає, щоб ми використали їх.
- Прочитайте моральні твори атеїстичних мислителів, сучасних фахівців з етики та богословів, таких як Доукінс, Ренд, Аристотель, Епікур, Мілл, Конфуцій, Кант, Ніцше, Х`юм, і різні автори авраамічних і буддистських текстів. Такі читання можуть бути недоступними тим, що знаходиться за межами певних спільнот, але загальне знання, забезпечене Інтернетом, може бути неймовірно корисно для допомоги в інтерпретації та розумінні. Відсутність залучення багатьох моральних творів не може піддати їх сумніву.
Попередження
- Фахівці з етики припускають, що етика не просто справа смаку і що там існує ряд моральних принципів, які краще, ніж які-небудь інші. У прагненні знайти ці принципи, людям необхідно робити помилки. Важливо визнати це і стати вище цього, удосконалюючи моральні принципи.
- Ця стаття не намагається накласти певний моральний кодекс читачеві. Замість цього, вона намагається допомогти тим, які хочуть жити моральним життям, допомогти знайти моральні принципи, які підходять читачеві. Це не моральний релятивізм (кажучи, що всі моральні кодекси рівні). Моральний кодекс читача може бути краще або гірше, ніж авторський за об`єктивними критеріями.
- Оригінальний автор не учасник академічного вивчення етики, але розглядає свою відсутність віри в бога або богів як достатня умова для повної експертизи його особистих етичних принципів.
- Щоб визначити моральні принципи без релігії, потрібно припустити, що є, фактично, "правильний" особистий набір моральних принципів. Однак це підтверджує той факт, що той принцип, який людина вважає правильним, ґрунтується на його вихованні. Ви можете проігнорувати цей факт для користі вашого власного розсудливості.
